В этом анализе много верного. Хотя, как мы уже говорили, и старый Голливуд давал не только «ложный образ ложного мира» — он знал и явления прогрессивные, связанные с традициями реалистической литературы и народными источниками. Но францу-зский критик вместе с тем правильно отмечает, что «новая голливудская стратегия» подхватила у «независимых» установку на проблемность— отсюда фильмы о мафии, о политических убийствах, о молодежных движениях. Среди этих фильмов есть явления и прогрессивные и реакционные, а также явления, отразившие смятение художников перед сложностью современного мира. В них противоречиво сплелись различные потоки. Поэтому вряд ли стоит преувеличивать «новизну» этого «нового» Голливуда.
Необходимо обратить внимание еще на одно обстоятельство. Дело в том, что «новая голливудская стратегия» оказалась не вечной. Со спадом молодежного движе-Ния, с появлением новых проблем в американском обществе эта стратегия, рассчитанная па дифференцированного
зрителя, стала вновь вытесняться новыми явлениями и тенденциями в развитии американского кино.
В самом деле, углубление социального анализа действительности, попытка избавления от некоторых наиболее одиозных мифов «американского образа жизни» и обращения к реальности — все это в свою очередь лишало голливудские фильмы их прежней «универсальности», годности для любых категорий зрителей.
|
